jueves, septiembre 14, 2006

Peste en Cantabria

El amigo Javi me envía un artículo de Alfonso Ussía para que lo publique en el blog. "No se habla de otra cosa en Comillas, la preciosa villa cántabra de los Arzobispos. En el centro de la localidad, el Corro de Campíos, lugar de reunión y encuentro de los comillanos y los visitantes, Arnaldo Otegui ha comprado un apartamento junto al Corro. Al terrorista le gusta la españolísima Montaña. Sabe que los montañeses son gente de paz. Aquí no se depura, ni se coarta, ni se secuestra, ni se presiona, ni se hiere, ni se asesina. En un rincón del Corro, junto a la casa de doña Amanda Correa, se ubica el bar «Samovy», regentado por una familia admirable y queridísima. Quien no ha tomado una copa o un café en la terraza del «Samovy» no puede presumir de haber estado en Comillas. Los sobrinos de José Luis Caso llevan el negocio. José Luis Caso era comillano y creyó un día que su prosperidad la encontraría en la vecina Vasconia. En Rentería se instaló y trabajó honradamente. Se integró con plenitud en su nueva tierra. Se presentó con el Partido Popular a las elecciones municipales y fue elegido concejal. Su amor por la tierra vasca fue correspondido por los amigos de Otegui con un disparo en la nuca. A nadie hizo mal en la vida y fue asesinado por creer en la libertad, la paz y la convivencia. A sólo treinta metros del solar de José Luis Caso, Arnaldo Otegui ha comprado un apartamento. El problema no es que un indeseable, un criminal, un repugnante terrorista, un traidor a esa España que es tan suya como nuestra, haya tenido la jeta de comprarse un apartamento en Comillas. El problema es que en Comillas exista un propietario, o un promotor inmobiliario, o una sociedad constructora que le haya vendido un piso a semejante rata. Que se acepte sin más que el dinero del representante oficial de los asesinos sea el mismo que el dinero de una familia honrada y pacífica. Cuando se abre el camino a la peste, todo un pueblo puede enfermar. Si se consultara a los vecinos de Comillas, el noventa y nueve por ciento de ellos se opondría a tener en la villa, como un ciudadano más, a Arnaldo Otegui. Pero el dinero es el dinero, el ladrillo es el ladrillo y las ganancias, las ganancias. El que ha vendido a Otegui una parte del suelo de Comillas es el único culpable de la tropelía. Ya estuvo el fantoche por aquí hace años. Se alojó en una urbanización espantosa construida con el beneplácito del anterior alcalde, muy aficionado a conceder licencias. Almorzó en San Vicente de la Barquera y cenó en Quijas. En San Vicente oyó comentarios en alta voz referidos a su madre y abandonó con sus cuatro guardaespaldas la villa marinera, precipitadamente. Es un valiente el hijoputa. No soporta ni un insulto. Ellos matan, pero no aguantan la mirada firme ni las palabras de un ciudadano honrado. Se escudan en la garantía que ofrece una sociedad pacífica. Es de esperar que una reacción ciudadana, una protesta vecinal, pueda desbaratar la indigna operación inmobiliaria. El Corro de Campíos, cuando la tarde vence, es el paraíso de los niños. Un asesino no puede pasear tranquilamente entre los hijos de la buena gente. La propiedad ha sido registrada a nombre de un testaferro. El apartamento es de Otegui. No ha invertido en Hernani, ni en Rentería, ni en Oyarzun, ni en Mondragón, ni en Guecho, el municipio que administra su amigo el nacionalista Zarraoa. No, se ha venido hasta Cantabria, esa tierra que él llama despectivamente «España», para disfrutar. Un canalla le ha vendido unos metros cuadrados que ya están apestados. Ahí, a pocos metros de la casa de José Luis Caso. Pásalo a todo el que conozcas. ¡Que se sepa! Alfonso Ussía" Supongo que dará que hablar.

12 comentarios:

Anónimo dijo...

lo único que puedo decir a esto es:

¡¡VIVA ESPAÑA!!.


blaki

Anónimo dijo...

He intentado confirmar la autoría del artículo.
A lo más que he llegado es a una información de que fue publicado en ABC el 6 de agosto de 2003, pero no he podido confirmar este dato.
Si la información del artículo es cierta: Otegui veranea en Cantabria junto a la casa familiar de un asesinado por ETA, me parece cruel, tan cruel como los cientos de concejales que no conocen lo que es una vida normal.
La situación en el País Vasco es intolerable.
Constantemente se dan situaciones parecidas, una persona tiene que convivir diariamente con los asesinos de sus familiares, no sólo los que apretaron el gatillo, sino los que pasan la información de sus costumbres, los que facilitan la cobertura social, los que animan a que sigan produciéndose asesinatos,...
Esa situación es tan límite que no se puede tener una actitud moderada ante ella. Hay que ser radical en las expresiones.
En el País Vasco hay muchas personas que viven constantemente bajo tortura, sabiendo que cada mañana puede ser la última, que sus hijos son maltratados en el colegio acusados de maketos.
Conozco un guardia civil que estuvo destinado varios años en el País Vasco y cuando volvía de vacaciones mantenía ciertas costumbres; mirar los bajos del coche, utilizar los escaparates para ver si le siguen, sentarse en un bar con la espalda a la pared y atento a todo el que entra.
Ese estado de alerta permanente agota y es una forma de tortura que miles de personas sufren en el Pais Vasco, ante eso no se puede responder con calma. Hay que gritar ¡Basta ya!

Anónimo dijo...

Los únicos horrorizados son la gente que no es nacionalistas en la región vascongada y no pueden vivir en libertad. Y son los nacionalistas los únicos que desvirtuan la realidad y la historia intoxicando a los niños con unos libros de texto totalmente fantasiosos, según su ideología, en un intento de adoctrinamiento masivo.
Er Blakir.

Anónimo dijo...

la srta ruth es del pucherito o vino a alguna fiesta en la que yo no estuve?. el cata

Víbora dijo...

Que yo sepa, la srta. Ruth no conoce personalmente a ningún Pucherito.

Conoció este blog por mi perfil de mis comentarios en su blog "la tele que nos parió".

Pinchando en el nombre subrayado podemos ver el perfil de usuario y qué blogs administra.

Por ello, de los temas propios del Pucherito no se enterará de nada, pero podrá comentar los artículos de temas generales.

Ésa es la naturaleza de los blogs, compartir y difundir las opiniones, abriendo el debate al acceso público.

Por ello es por lo que aquello que no queramos que se sepa, que no se ponga en el blog.

El Víbora no tiene ningún inconveniente a que participe cualquiera en los debates, de hecho cuantas más opiniones (siguiendo unas normas mínimas de educación) mejor.

Quien quiera un espacio propio en internet, que compre un dominio y se haga una página cifrada con acceso exclusivo bajo registro.

Víbora dijo...

Me gustaría que Ruth argumentase el porqué de su horror.

¿En qué desvirtúa la libertad de expresión el artículo publicado?.

Se podrá estar de acuerdo con las opiniones o no, pero ¿horrorizarse?.

La censura, la dictadura, la pena de muerte, el adoctrinamiento en la violencia, la permisividad, ... eso sí debería horrorizar.

Anónimo dijo...

Leamos los periódicos de esta semana sobre los sucesos del pais vasco este fin de semana, aporto 3 ejemplos:

http://www.20minutos.es/noticia/153001/0/kale/borroka/navarra/

http://www.20minutos.es/noticia/153042/0/barakaldo/encapuchados/violencia/

http://www.libertaddigital.com/./noticias/noticia_1276288221.html

A esto oigo esta misma mañana en la radio unas declaraciones del ministro Pepín Blanco: "ante esto, la única opción es pedir que terminen los actos de violencia"

¿Pedir? Entonces, ante un robo, la única opción es solicitar (por favor) que no toquemos lo que no es nuestro. Ante la corrupción política se escribirán cien veces "seré un político bueno". Ante un asesinato un tirón de orejas. Y si no te pones el cinturón 300 € de multa y dos años de cárcel y emplumado se exhibirá en la plaza pública una semana.

¿Y la opción de detener a los culpables, juzgarlos y condenarlos?. Por lo visto el gobierno ni se la plantea, no vaya a ser que se entorpezcan las negociaciones de paz.

¿De qué paz?. No sigo porque he de ir al baño a vomitar.

Anónimo dijo...

Es cierto que la situación de personas que no comparten ideas nacionalistas ha sido y sigue siendo dura en el País Vasco, (menos pero lo sigue siendo). Es cierto que la actitud de los terroristas entre los que se puede incluir a los delincuentes que queman autobuses y cajeros etc, es algo que hace que se revuelvan las tripas y que los más bajos instintos afloren.
Estoy de acuerdo que no se puede ser permisivo.
Pero no creo que ser radical, ni en los actos ni en las expresiones, sea el camino hacia un futuro constructivo. Creo que se debe ser firme en convicciones, pero no en las expresiones ni en los actos.
A mí no es que me horrorice el artículo, lo que creo es que Alfonso Ussía hace gala de radicalidad en el mismo.
Insulta a Otegui sin la inteligencia el sarcasmo y la elegancia que, si quisiera, podría haber empleado. Ha demostrado en muchas ocasiones ser capaz de ello y sin embargo repite la misma forma de insulto burdo con el presunto vendedor inmobiliario y de paso le pasa factura al anterior Alcalde del pueblo, (que se ve que debe haberle hecho algo y se lo tenía apuntado en el debe).
Así pues, Alfonso Ussía escribe un artículo que podría haber firmado alguien sin cultura y/o llevado de la ira de un momento de indignación. Pero el afamado escritor ni es inculto, ni torpe, y seguro que meditó muy bien lo que escribía y sus posibles consecuencias.
Creo que lo que pretendía era precisamente esa indignación y esa ira de la gente que no tiene el tiempo que él se toma en reflexionar, que lo hizo con afán de crear opinión radical, crear opinión radical para combatir la barbaridad terrorista sin inteligencia, desde las vísceras y no con la cabeza.
No creo que le haga ningún favor a la España que tanto dice que quiere ni a la gente del País Vasco que tanto dice que le preocupa, lo que hace es intentar levantar la opinión ciega, algo que en ninguna manera ayudará a mejorar la situación.
Todo eso sin mencionar en el artículo ninguna fuente que dote de veracidad alguna a la noticia que comenta .
En fin, no creo que se preocupe de las víctimas, lo que realmente le preocupa es hacer política en su artículo y para hacer política usa el nombre de los muertos que tanto dice tener en cuenta y eso, eso sí que horroriza.

Aunque puede que esté equivocado, ¿vosotros qué creéis?.
Un abrazo a todos.
Jordi.

Anónimo dijo...

Querido Jordao:
Hay momentos en los que hay que ser radical en las posiciones.
Ante las reivindicaciones de los terroristas y su forma de efectuarlas sólo se puede decir NO. Cualquier otra forma de negación la toman por un sí encubierto.
El artículo (supongamos que de Ussía) revela un hecho que por sí mismo pone en ridículo las palabras de los batasunos y no necesita más ironías.
Los objetivos son dos:
Primero hacer ver lo rodículo de la postura radical de los separatistas vascos negando cualquier bondad a todo lo que "huela" a español y su propia cabeza visible elige para veranear un pueblo de "maketos".
Por otro lado, busca exaltar los ánimos para terminar con esa postura templada hacia los terroristas.
La famosa frase de "ETA no, vascos sí" empieza a perder validez, pues la mayoría de los vascos apoya, disculpa o tolera la violencia terrorista, y así se distribuyen los votos.
Desde mi punto de vista sólo el PP tiene una idea clara sobre el terrorismo: NO.
HB los apoya, defiende y justifica.
PNV los tolera
IU no sabe no contesta y terrorismo no pero terroristas sí.
PSOE está dispuesto a todo con tal de apuntarse un tanto político y si hace falta los tolera.
La postura conciliadora del PSOE es la que está haciendo mucho daño. Ante un terrorista sólo caben dos opciones un no claro rotundo y radical o ceder ante el chantaje.
Además, un artículo irónico, elegante y ácido no lo habrían entendido en el entorno abertxale.
Como decía una profesora de historia que tuve (vasca ella) el problema de los vascos es que no fueron romanizados, por lo que aún no conocen lo que es una civilización ni un sistema judicial basado en el derecho.

Anónimo dijo...

Verás Negri.

Yo no voy a negarte que el PSOE esté interesado en apuntarse tantos políticos.
Sí te digo que si ETA desaparece estaré muy contento de que eso ocurra.
Igual que me ilusionaba que lo hubiera podido hacer el PP cuando el Sr Aznar nos hizo saber a todos en rueda de prensa, que "no sería insensible a las oportunidades que se abriesen”, también nos dijo: "Estoy dispuesto a tomar todas las iniciativas que fuesen necesarias si viésemos que podía entenderse o podían darse pasos positivos para que esta situación de cese de la violencia diese lugar a un proceso definitivo de paz".
Me ilusiona, y no quiero que haya debilidad frente a los asesinos, aunque todavía no he llegado a oír aquel nombre que el Sr Aznar dio al entorno de ETA "Movimiento Vasco de Liberación".
Lo que no tengo tan claro de tu opinión después de haber oído aquellas palabras, que quedaron grabadas y que no hace tanto pude volver a escuchar, es que sean las ideas del PP las que debo considerar como claras.
Me parece que desde aquellas declaraciones hasta ahora pueden considerarse “mutantes”. Y al igual que no te ha negado el interés del PSOE en el rédito político, tampoco negaré que esa mutación de ideas de los señores del PP pueda tener el mismo interés.
Espero encarecidamente, por el bien de todos, que el Sr Aznar tuviese las ideas más claras entonces que ahora.
Lástima que no lo consiguiese él, se habrían salvado algunas de las vidas que tanto le preocupan al Sr Ussía y que todos recordamos.
Me reafirmo en que ser radical no vale para nada ante nada ni ante nadie, a pesar de que a veces a todos nos den ganas de hacer tonterías, que no hacemos por eso, por ser tonterías derivadas de la ofuscación de un momento de radicalismo. En cuanto a las opiniones y posturas opino lo mismo.
En cuanto al uso del lenguaje me parece un triste favor a la postura contraria al terrorismo el uso de los términos terroristas, léase; maketo, kale borroka, abertzale para referirse al entorno batasuno, etc.

Es sólo mi opinión, no es clara, oscura, con o sin dobles intenciones, sólo una opinión. Y es compartida con vascos que conozco.
Creo que la mayoría de los vascos no quieren que muera más nadie, incluidos los nacionalistas, aunque no se pongan la mano en el pecho delante de nuestra bandera, aunque yo tampoco quiero obligarlos a ello.

Un besote de tu amigo Jordi.

Anónimo dijo...

Querido Jordi:
Todos los gobiernos han intentado negociar con ETA. Y es lógico. Es un gran problema y el gobierno tiene la obligación de acabar con ETA, por lo que cada presidente intenta una negociación.
Zapatero empezó bien, informando al Congreso del comienzo de las negociaciones y requiriendo el permiso para hacerlo y los términos de la negociación.
Pero a partir de ahí comenzó un desatino tras otro.
Primero, el gobierno no ha negociado, sino que envía a hacerlo al PSOE-V, que no tiene autoridad para hacerlo y no negocia con ETA, sino con HB que no puede decidir nada.
Yo me paso la vida negociando, en eso consiste básicamente mi trabajo y negociar consiste en ceder algo a cambio de algo.
La postura de ETA no permite ningún tipo de negociación, pues se cierra en banda en 3 puntos:
- Independencia del País Vasco con la anexión de Navarra.
- Excarcelación de todos los presos.
- Establecimiento de un gobierno de izquierda radical (lo que antes era marxista-leninista) en el Pais Vasco.
¿Qué punto crees que se puede aceptar?
A cambio ofrece acabar con la violencia, siempre que no surja una facción ultra radical y enquistada que decida seguir con el terrorismo por pura inercia.
El problema es que el llamado "espíritu de Ermua", en el que ETA se quedó totalmente sola, sin ningún apoyo ha desaparecido.
Por intereses políticos (de captación de votos) los políticos coquetean con las ideas de ETA y eso les da mayor fuerza.
El terrorismo es INTOLERABLE y no se puede permitir que sea un valor de negociación.
Respecto del Sr. Aznar, en su momento intentó la negociación con ETA, de hecho consiguió una tregua, aunque no por ello bajó la guardia y tras el fracaso siguió una de las políticas más efectivas para acabar con ETA.
Hoy día, creo que está padeciendo "mono" de poder, no es capaz de asimilar que ya es pasado. Además de sufrir, como gran parte del PP, la frustración de haber perdido unas elecciones, que creian ganadas, en tres días por culpa de un atentado terrorista

Anónimo dijo...

Bueno Negrito, se podrá estar de acuerdo o no con tu opinión y con lo que has escrito pero nadie te podrá acusar de ser radical en tus expresiones. Eso sí que es más constructivo que el artículo del Sr Ussía que fue el motivo de esta charla.
Estoy de acuerdo contigo en algunas cosas y no en otras. Algunas afirmaciones desconozco el porqué las haces, tienes información que yo ignoro sobre los términos en que se están desarrollando las conversaciones, (si las hay), y sobre las que mantuvo el PP en su día, (si las hubo).
Lo de coquetear con ideas y temas escabrosos para ganar votos es algo que desgraciadamente hacen todos los políticos.
De todos modos es largo de debatir y cansado el hacerlo por este medio, aunque en realidad debatir sobre esto es un rollazo lo hagas como lo hagas.
Sólo te diré en algo en lo que sí que no estoy de acuerdo.
Mi opinión es que el PP no hubiese perdido las elecciones si nuestro querido Expresidente no hubiese estado haciéndose fotos en las Azores. O mejor, no las habría perdido si no hubiese llamado alborotadores a los ciudadanos que se manifestaron en contra de la guerra del amigo Bush. Pero no los escuchó, creía que los únicos que no estaban de acuerdo con su querido amigo Tejano eran los que salían a la calle, que aunque bastantes, no le parecieron suficientes para cuidar de sus votos. Sus ganas de estar al lado del querido George con los pies encima de la mesa eran enormes. Se codeaba con la flor y nata.
Pero si el Sr Aznar no hubiese tenido esa postura un tanto despótica, y soy generoso, con la ciudadanía de su país, si no hubiera incluido a España en aquella guerra que no se quería y hubiesen ocurrido, como ocurrieron, aquellos nefastos atentados, el Sr Aznar hubiese ganado las elecciones con mayoría absoluta. Esa es mi opinión, si los atentados ocurren sin España en Iraq el PP arrasa en las elecciones.
La foto con sus amigos le costó retirarse como un héroe, que era lo que él soñaba. Le salió un poco cara desgraciadamente. Y digo desgraciadamente porque ojalá no hubiese habido atentados y los problemas le llegaran más tarde, cuando se demostró que lo de Iraq era una maniobra económica y que ni armas ni nada. Nos hubiese venido bien a todos que hubiera quedado en evidencia cuando sus compañeros de foto reconocieron el error, cosa que él no hace, no sé si es que tiene algún informe de algún periodista de investigación que la CIA desconoce.
Los atentados hubiesen sido iguales y el resultado electoral distinto, ¿tú crees que no?, ¿crees que no se hubiese volcado el electorado con el gobierno de su País agredido?. No me respondas, son preguntas retóricas.

Bueno chico, que de todos modos esto es muy pesado.
A lo mejor nos vemos mañana, ¿ok?.

Un fuerte abrazo de tu amigo Jordao.